האגודה האמריקאית לסרטן מגדילה לעשות ויוצאת בהסברה לציבור כי הקשר בין טלפונים סלולריים ובין גידול מוח הוא מיתוס, והיא עושה זאת בעזרת הוושינגטון פוסט. מי שחושב שיש קשר כזה, טועה לטענת האגודה. אכן פעילות מעניינת במלחמה בסרטן. הסיפור המלא באתר
קשה להתעלם מהעלייה בשכיחות הסרטן בשנים האחרונות, בארץ ובעולם. המחקרים מראים שגנטיקה קשורה רק ל- 2% - 5% ממקרי הסרטן וגם אז מדובר על מועדות גנטית ולא על וודאות שיתפתח סרטן, ולכן מדברים על אינטראקציה בין סביבה וגנטיקה. (הסביבה כטריגר לגנים). שינויים גנטיים באוכלוסיה לוקחים דורות ומכאן נובע שהעלייה בתחלואה בסרטן קשורה בעיקר לסגנון חיים, תזונה וזיהומים סביבתיים - כי אילו התנאים שהשתנו בעשרים השנים האחרונות.
חברות תרופות מעוניינות לקדם פתרונות שממוקדים בגנטיקה (שם נמצא הכסף הגדול) כלומר ממוקדות בתוצאה אבל לא בגורם הראשוני שהזיק לגנים מלכתחילה. לדוגמא: כימיקלים וקרינה פוגעים בגנים, הפגיעה הגנטית של הכימיקלים והקרינה יכולה לעבור בתורשה -
אז מה גרם למחלה? הגנים הפגומים או הגורם הראשוני שהזיק לגנים מכתחילה?
כל עוד מחלת הסרטן נשארת בגדר מחלה שמוגדרת באופן רשמי כמסתורית ש"אין לה גורם ידוע" יותר קל למכור את הרעיון של ציפייה לתרופת פלא עתידית שתגאל את האנושות מהסבל הזה, ובינתיים לגרוף מיליונים מטיפול שמדלג על הגורם הראשוני.
במילים אחרות למשוך זמן בשביל כסף: האם יכולה להיות תרופת פלא כשמתעלמים מגורמים? אדם שחוזר לסביבת סיכון לאחר שקיבל טיפולים, חוזר להיות חשוף לגורמים הראשוניים שיצרו מלכתחילה את המחלה וזה פוגע בהחלמתו. מי שנפגע מזיהום אויר למשל וממשיך להיות חשוף לו גם אחרי הטיפולים. מי שנפגע מטלפון סלולרי וממשיך לדבר חמש שעות ביום, כי גם הוא קרא בוושינגטון פוסט שהאגודה האמריקאית למלחמה בסרטן אומרת שהקשר בין טלפון וסרטן הוא "מיתוס"? וכך הלאה.
חברות מסחריות יכולות להרוויח מתרופות פטנט שמנסות "לתקן" את הגנים הפגומים אבל אין להן אינטרס להילחם בגורמים ראשוניים. לכן יוצא שהרפואה מתמקדת בתוצאה ואילו ההתעסקות במניעה ראשונית לא רווחית (גילוי מוקדם הוא דווקא מאוד רווחי, אבל זו לא מניעה אלא רק מראה שהמחלה כבר נמצאת בגוף לדוגמא ממוגרפיה מאתרת סרטן אחרי שהוא נמצא בגוף כ- 10 שנים), הטכנולוגיות החדשות, זיהומים כימיים וכו' ממשיכים להתווסף אחד על השני, התחלואה עולה, ואין טיפול שורש בבעיה,
שמן הסתם רק תתגבר בשנים הבאות ולא מסתמן פתרון.
האגודות למלחמה בסרטן לא ממש נכנסות לעניין הסביבתי, דווקא שם אנשים צריכים את העזרה הכי גדולה, בבקרה על תעשיות גדולות במקום הטפות מוסר לאינדיווידואל (האשמת הקורבן, למשל תאכל "דיאטה מאוזנת" - סיסמא ריקה שמתעלמת מאיכותו היורדת של המזון, שאדמה ספוגת ריסוס מרוקנת אותו ממינרלים מונעי סרטן).
אז מדוע האגודות לא משקיעות במלחמה סביבתית?
האגודה האמריקאית ממומנת כמו רוב האגודות למלחמה בסרטן (למשל בבריטניה, קנדה, ישראל, ספרד, דנמרק, שבדיה ועוד) בעיקר על ידי תעשיות - מתעשיית הכימיקלים, הקרינה (כולל טיפולי קרינה) והתרופות ועד תעשיות המשקאות הקלים והקוסמטיקה ובהתאם לכך אפשר להבין מדוע היא פועלת כך כעת לגבי הטלפון הסלולרי או לפני מספר שנים כאשר ייצגה את חברות הסלולר בבית משפט, במשפט של ד"ר ניומן (תבע את מוטורולה), מנעה חקיקה להגבלת זיהום כימיקלים וכן פעלה גם למען מספר תעשיות אחרות (בלי לקפח) כולל קוקה קולה.
בעבר שלחתי מאמר שפורסם בעיתון הכלכלי "גלובס" על מקורות המימון התעשייתיים של האגודה הישראלית למלחמה בסרטן
והקשר להימנעותה מפעילות נגד מסרטנים סביבתיים. אם האגודה היתה מקדמת מלחמה אגרסיבית במניעה ראשונית של זיהומי האויר , מים, מי תהום, זיהום תע"ש וחומרי הדברה באותה רמה של אגרסיביות שהיא מקדמת פעילות של "בקרת נזקים" אחרי שהמחלה כבר התפתחה בגוף (ממוגרפיה ואבחון מוקדם, הקמת מחלקות אונקולוגיות נוספות וקידום תרופות מסוימות) פרט לעישון ושמש אולי הדברים היו נראים אחרת כי כאשר האגודה רוצה לפעול נגד משהו יש לה כוח פוליטי רב והיא מצליחה.
למען הגילוי הנאות שהאגודה לא עושה אולי כדאי לציין שבעלה של מנכ"לית העמותה הוא מנהל אתר רמת חובב - קשה לצפות ממנה למלחמה מפורשת שמאיימת על רווחי התעשייה. זאת בזמן שאם כל האוכלוסיה תיבדק בבדיקת דם להימצאות מתכות כבדות, PCB דיוקסינים וכו' לפי המשרד להגנת הסביבה האמריקאי יש ל- 100% מהאנשים את המסרטנים הללו בדם, אבל קופות החולים לא מעוניינות לממן בדיקות כאלה. אולי לשם צריכה להיות מכוונת המלחמה? יש מישהו שאכפת לו, בעצם?
על האגודה הבריטית ל"מלחמה" בסרטן
